58 11/21 両校保護者合同説明会が開催されました

本日山谷小体育館にて行われ、4、50名程の出席でしたでしょうか、とにかく並んでいた椅子がたくさん空いていました。それでも代々木小と山谷小の出席者は同じ割合くらいであったかなと思います。山谷小はお父さんの姿が目立ちました。

手書きのメモと記憶から記しましたので、それなりにお読みください。

質疑応答では

山谷小父兄から
○合同説明会を望んでいた。
○負担をかけることになるが宜しくお願いしたい。
○来年度から代々木小ではトイレの数が不足ではないか。子供の健康面が心配。
→トイレに関しては、増やせない。来年度になってどうしても不足であればその際に検討する
○教育委員会の用意した説明会は、建築面の話ばかりだが保護者として良いのか。
○最初にカウンセラー２名をつける、というのではなく、先に子供の現在の心境の聞き取りをして、心情を把握することが大事ではないか。カウンセラーを増員すれば良いという考えは安易ではないか。
親にも言えない子供の心情を丁寧に聞き取りしてほしい
→その通りで、子供の気持ちを把握することを実践していきたい。またカウンセリングは効果が実証されているので、増員配置したい。しかし、心を許せる相手が子供によって担任であったり、養護教員であったりと違うので、一人一人にあった方法を考えたい。


代々木小からは、
○吹き抜けから、児童が落ちたりしないか心配。小学校に吹き抜けが必要か。
→柵を設ける予定で児童が落ちることはない。
○新校の名についての要望。代々木という名は全国に通っている。
→本町学園の時も名前も校章も地域の人が考えた。今回もそのように、皆さんを交えて検討したい。
それもご意見のうちの一つ。
○納得できていないうちにここまできてしまった。同じ子を持つ親として山谷小さんとは保護者レベルでもっと話し合いをしたかった。
○狭すぎて校庭開放時に事故が起きやすくなる。その時の対応等についての質問
→学校設置基準があり、児童数に対して校庭の必要な広さは決まっていて全国統一である。都心の学校は基準を満たすのは難しい。現在の山谷も代々木もしかり。しかし、その中でも最大限配慮した設計にした。
○子供の割合が2：1になるから、先生、校長先生の配置に配慮してほしい。
→現在検討中。心配、配慮してほしい点があれば遠慮なく申し出てほしい。
○公立とはいえ新校の基本理念が決まったら、早く公表して周知してほしい。
○子どもたちの交流が始まって少しだが展望が見えてきた。しかし、日々積み重ねてきた学校生活が全然違うものを送ってきたので、スタートする時に少しでもその違いを減らせるようにしてほしい。
○教育委員会のやり方は安易すぎる。もう少しじっくり渋谷区の教育について展望をもって、新校についても検討してもらいたい。山谷小の児童の安全は転校した時点で守られる。慌てて新校を建ててしまわないで、「渋谷区立小中学校のあり方検討委員会」の答申を待ってからでも良いのでは。
○今回の説明会の開催時間が母親にとっては参加しづらい時間帯。また、代々木のPTA会長の一名が参加できていない。ちゃんと打ち合わせしてから開催してほしい。
○放課後クラブについての人数と夏休みのあり方について質問
→代々木3～40人。山谷6～70人。夏休みに山谷小では基本的にA会員は受け入れていないが今後検討したい。
○過去、山谷小の運動会が代々木で開催されたことがあり、狭いとの意見を聞いた。来年度どうなるのか。時期は。
→春は難しいと考えていて、おそらく秋開催になると思う。
○来年度から、いろいろな問題が起きても、おそらく、現場の先生や両校の父兄が頑張って多くの問題は乗り越えて行けるかもしれない。でも頑張れば頑張るほど、この強引なやり方が、渋谷区では当たり前の方法。成功例として紹介され、また他の学校や他の地域で行われることになるかもしれないと複雑。
→意見としてうかがっておく。
○この問題は建て替え問題から始まっていて、それを盾にして、保護者の要望意見を通さなかった。最初に耐震と、補修工事ができないとしたことを示す書類は、文教委員会で大変もめていたようなので気になる。見せていただけるのか。
→平成21年に第二次耐震審査が行われ、評価に値しないとのこと。それで我々も驚いた。慌てて2.3年生を移動してもらった。補強したとしても公的には認められない状況。またコンクリート自体も５0年をすぎて、もろくなっているので、工事に踏み切った。財団法人まちづくりセンターからの書類があり、教育委員会に来てくれればお見せできる。


以上質疑応答の部分のみ記しました。

子どもたちの交流が始まったとのことで、本当に強硬にここまでやってしまう組織なんだとぼんやりしてしまったのと、山谷小さんをお迎えして一緒になった後も、教育委員会へのこのやり方に対しての抗議と注視は続けるべきだと改めて感じました。
本当に、このことを決して正当化せずに、表向きには示さないのでしょうが内々ではしっかりと考えを直してもらいたいと思うのです。

この問題が出てきてから、手紙や行事などで教育委員会の存在を意識するようになり、その、仕事の多さには驚いています。それだけの量をこなしているのなら、教育家として、政治に巻き込まれないように児童を守り、児童生徒の教育に全身全霊を傾けて下されば、渋谷の教育は素晴らしいものになるのではないかなと想像します。

56 11月１１日（日）10：00～ 山谷小にて地域説明会が行われます

会場・山谷小学校　体育館（２階アリーナ）
教育委員会より、山谷小校舎建て替えの基本計画（案）の地域向け説明会があります。
どなたでも参加できるそうです。

詳細はコチラです

新校校舎の概要、スケジュール、校内配置等の詳細な内容の説明が予定されているようです。

39 説明会③ デメリットはない

　どれもこれもそうなのですが、最初の説明会から、保護者側が一貫して訴え続けていることの一つに、教委側が転校・統廃合によるデメリットを全く示してくれない。認めない。ことがあります。

　今回の説明会では、「代々木小学校には教育的にデメリットはありません！」と言い切ってしまわれ会場は騒然としました。

　認めない、示さない。ということは、それらの問題に対する用意が全く出来ていない。考えていないと保護者側は受け取ってしまいます。もし、教委さんが、事前にちゃんと詳しく前例を挙げて、このような事例には、こういう対策をして予防します。このようなことが考えられるのでこのように…。それでも起こってしまった場合は、このようにする予定です。もし、保護者側から心配があれば、一緒に考えましょう。くらいの用意・提示があれば、もう少し納得する人も出たでしょう。

　しかし、心配の種を訴えても、「これから検討します。」「その時は指導室が相談にのります」「教委が誠意を持って対応します。」など通り一遍の回答だけでは、誠意が伝わらないのではないでしょうか。
　強引で準備不足な計画であっても、もう少し位住民に寄り添った気持ちだけでも出してくれないのかなと。　人間理屈だけではないこともあります。　もう少し柔軟な態度を示してくれれば、気持ちが変わる人も出てくるかもしれないのに、と思うことがしばしばあります。

38 説明会② 通常、統合まで3年以上時間をかける理由

説明会前に、統廃合を専門にされている先生の講演がありました。参加人数30名は超えていたのではないでしょうか。
　今回の山谷小との統合計画では、二校の統合前に、発表からたったの1年で山谷小を転校させて実質統合状態を作るという手法が使われていますが、そのことに一番驚かれていました。
　確かに、学校の統廃合手続きは、いろいろ大変なものがあり、すぐにはできないのだそうです。それを、転校という措置をとれば、手続きは少ない。でもそのような荒技は、どこでも見たことがない。本当にそのようなやり方ができるのかどうか、これから少し調べてみたいとのことでした。

　保護者の心配のひとつに、この性急さと強引さがあります。
　どこの行政・教委でも統合前には最低3年はかける。ということが常識のようです。
「まあまあ。子供は柔軟だから、大丈夫だよ」　とおっしゃる方は少なくありません。私もそのようにも思っていた時期も正直いってありました。でも説明会に出て、他の保護者の方の訴えを聞くうちに、それは、あまりに乱暴な考えであったことがわかりました。
　
　説明会での意見です。
　意見者：　準備期間に1年もないなどはありえない。
両校の子供たちは、朝学校に行って一番最初に何をするからして違うと思う。休憩時間の使い方、給食、など一つ一つが同じではない。また、山谷小は低学年からPCを使わせているとのことだが、代々木では高学年しか使わない。そういったところで、できるできないの話になるでしょう。
　大人が考えているよりもずっと細かく身近な問題で、いじめなどのトラブルも起きます。
ですから、普通は統合する前にゆっくり時間をかけて、そういったズレを埋めていくのではないのか。　
　しかし、山谷の子の安全を守るためには、早くしなければいけないのであれば、最初に戻るが、代々木中学校に山谷小学校を維持して移るのが一番良いと思う。

　　この意見に大きな拍手が起こりました。

36 第4回保護者説明会 ～怒号と涙～

9/15（土）10：00～12：00　（長くなりますので、随時公開します）
　※私は録音していませんでしたので、自分が聴いた範囲でお伝えします。
　　後日音源等で確認後、訂正があればお伝えしますので、参考までにご覧下さい。

まずは、教委さんが説明に入る前に、保護者側から今までの質問に回答がなされていないとして、用意された質問状により、14項目にわたる内容の質疑応答となりました。
　
　そして、その中で、でてきた参加者の意見が印象的でしたのでまず、お伝えします。

▲来年度の児童の比率が　山谷2：代々木1　であることについて　
意見者：教育の現場をよく知っている。しかし、受け入れなどで、外から来る人数と受け入れの比に2：1　などありえない。どんなにひどくても　1：1　。当たり前の措置です。100名のところに200名は教育としては配慮なし。そのようなことをさせるなど現場の先生も気の毒すぎる。と声を震わせての訴えに会場も大きく同意し、涙する方もいらっしゃいました。

同意者：先日夏の行事で他校と共に行うプログラムがあったが、人数の比率がやはり代々木が少なく、自分たちが転校生のようで自分を出すことができなかった。と子供から聞いた。
　一つの行事でも、こういうことが明らかになっている。これが学校の毎日の生活となった場合の想定をなぜできないのか。そんなときに大事なのは、子供たちをよくわかっている先生、子どもたちの割合が2：1ならば、先生の割合は1：2でなければならない。特に校長先生はこの混乱期の１年を知っている先生、あと３年は続けなければ困る。
▲子供にいじめなどの問題が起きたときの対応について、教委指導室がきめ細かく対応するとの説明に。
意見者：数年前いじめ問題が起きた時、教委は何も対応してくれなかったことを覚えている。だからその言葉は絶対に信用できない。それでもその時はクラスの保護者が団結して要望したので、教委まで意見が上がったが、小規模ではない来年度からは保護者がそんなに団結するとは思えない。だから余計に心配が募る。
　実際に問題が起きた時に、どのように対応する用意があるのか、具体的に示してくれなければ
絶対に信用しない。




　

32 8/28 教育委員会説明会（地域） 概要

あいにく、出席できませんでしたので、出席された方から聞いた範囲での内容を記します。
ご参考程度にお読みくださればありがたいと思います。
また、議事録等がきましたら、詳しくお伝えできると思います。
------------------------------------------------------------------------------------------

2012/8/28（火）18：30～20：30　於　葵会館

教委からの説明　：　6月の説明会にて保護者へ新校設立を提案するまでの経緯　

質疑応答　：　
①新校の案ができたのはいつか⇒教委「今年6月です」
②耐震工事の話からいきなり統廃合の話になるのは、あまりに場当たり的ではないか。他区で教員をしているが、統廃合はあっても計画的に長時間、教委と学校、PTA,地域が話をしている⇒回答なし
③代々木小が廃校になったとき、同校の敷地はどのように利用するのか。
⇒地域の利便を考え、地域防災センターのようなものを考えている。
④200名もの児童が急に転校してくるとなれば、子供の心の動揺が大きい。いじめや不登校の原因になることも考えられる。その場合、あなた方教育委員の実名がマスコミに出ることになるが、その覚悟はあるのか。⇒回答なし
⑤山谷小の敷地に仮校舎は立てられないのか。
⇒校舎を壊すと、そのコンクリート片を校庭に置かなければいけないので、仮設校舎を校庭に建てるスペースがない。
⑥今回の話はなしにして、はじめから案を作り直したほうが良いのでは。
⇒方針通りにやりたい。
⑦代々木小児童は原宿外苑中学に、山谷小児童は代々木中学に進学している。新校ができた場合、卒業生はどちらの中学校に進学するのか。
⇒明確な回答なし
⑧山谷小で、代々木小のPTAは納得していると言ったそうであるが、そのような事実はない。謝罪してほしい。⇒明確な回答なし
⑨代々木小は元々鳩の森小から分離したのでそちらと統合したほうが良いのでは。
⇒参考になりました。
⑩区長は地域のことを考えていない。画期的な意見があれば案を変えられるのではないか。
⇒無回答
⑪すぐに山谷小を廃校にしない理由は。
⇒新校を山谷小と代々木小を基盤にしたものにしたいので、新校が立ち上がるまで、山谷小を廃校にしない。
⑫現在、教委と代々木小PTA、教委と山谷小PTAというように別々に話し合いが進められているが、このまま新校が発足したら、PTA同士の対立になるのでは。
⇒両校のPTAと合同の話し合いを持つようにします。
⑬代々木小の敷地跡に新校を建てられないか。
⇒もう少しすると、代々木小の校舎が古くなるので、できない。
⑭校舎があって教育があるのではない。発想をかえてほしい。
⑮今後もこのような話し合いをもってほしい。⇒そうします。

14 質疑応答「山谷小児童の安全は転校した時点で確保できる」

④山谷小の児童全員が区内の小学校に転校した時点で耐震の問題は解決されているはず。
今の時代、ダム工事でさえも止まってしまうこともあり、休校になった学校の建て替えをする必要があるのか。補助金というのは適正利用の法律もある。渋谷区が負担することになるかもしれない。という問題もでる。山谷小の実態が存続しなければ建て替えの話にはならない。

との意見で拍手が湧き、議会では可決されたとする建て替え自体にも疑問が続々と上がっています。

13 質疑応答 「議事録の間違いを指摘」

③第2回説明会議事録（教育委員会作成）での大事な部分である、
「100名のところに２００名が押し寄せ、一緒になるまで数ヶ月という事例は他にあるのか。という問いに、
「私どもは承知しておりません」

と言ったところを、議事録では

「私どもは承知しております」

としてあり、保護者側の録音で発覚しました。先方は確認します。としましたが、後日訂正表が配布されました。
---------------------------------------------

これも、本当に嘘みたいな話です。
こういうことが重なって、やはり信頼関係は土台から築けていなかったように思います。

12 質疑応答 「学校希望選択制との矛盾の認識なき 過失」

②選択制において、両校の保護者が山谷地区であるけれども代々木小を、代々木地区であるけれども山谷小を、それぞれデリケートな部分で選択している場合もあり、そういった認識が全くない上でこの計画を進めていたことが質疑によって判明し、教育委員会側も認められました。
　しかし、そうだからといってこの計画が検討し直されるものではないとのことです。

　教育委員会では、渋谷は小学校については特色ある学校づくりはしていないとのことです　。
　小学校においては、学校の個性の違いは地域の違い。ということでした。
　
　

11 説明会質疑応答 「情報操作への指摘」

説明に対しての保護者の主な指摘は次の通りです。

①区議会第二回定例会の中で、新校設立につき質問をされたところ、教育長さんが「代々木小の保護者からでた話」との答弁があったやりとりをインターネット中継で視聴した保護者が、その根拠を尋ねたところ、代々木小のアンケート78家庭の中の、それも一人につき幾つも意見を記入している中のたった一つの意見であったことがわかりました。それをあたかも大方の意見であるかのように説明するのは情報を操作していることになるので、今後気をつけて欲しいとの意見に、教育長も「わかりました」と自認されました。


最初にも書きましたが、皆さん色々な考えがあるのは当然です。　
自分自身も日々色々な方向に心が揺れているのがわかります。
しかし、真剣に学校や子供のことを心配して記入された保護者の考えの一つを、都合よく利用するということがあるのでしょうか。

10 第3回説明会 説明内容

6/30（土）には、教育委員会による第3回説明会が開催されました。
説明の主な内容は下の通りです。

①山谷小校舎は全面解体、現在の敷地に新校舎を設立する。
　工事期間は平成25年度、26年度の2年間
　この問題は東北の大震災後、国、都が首都直下型の地震の見直しを行なっていて、渋谷区の震度6強の被害想定エリアが広がっており、急がなければいけない課題である。
②工事期間中、山谷小児童の学習の場、仮校舎については代々木小学校をお借りし、原則転校とする。
③山谷小はその間休校扱いとする。
④平成27年度新しい校舎ができた場合、山谷と代々木両校が一緒に学んだ実績を以て、両校を母体とする新しい学校を作る。
　　④に関しては2年間の両校の子供たちの動向を見た上でその先を決めたらどうかという意見もあったが、教育委員会としては一定の意見をまとめて、教育委員会としての意見を示さなければならず、現時点では２校を母体とした新しい学校を作る、という方向性で進めていこうということで６人の意見はまとまった。
　２７年までにはまだ時間もあるので、新しい学校を作るということに関しては丁寧に、慎重に進めていこうということで話がまとまった。

以上のように進めていくことを教育委員６人の合議体で確認した。

------------------------------------------------------------

5 代々木小の保護者が反対する理由のひとつ

まずは、反対も賛成もなく説明会に出た方でも皆が反対になってしまうような第2回説明会でした。
　実際私の周囲の方も、廃校は嫌だけど受け入れは仕方ないよね。と言っていた方々ほとんどが、教育委員会さんの対応をみて、こんないい加減な提案には、断固応じられない。と、反対に傾いていきました。

　基本的には、受け入れ施設や敷地内工事が本当に不可能であるなら仕方ないとの認識が大方だと思うのです。そんな声をたくさん聞きました。
　
　しかし、教育委員会さんからは、敷地内工事をするための仮校舎の面積や図面が示されません。だいたい見てわかったので、図面は引かないとのことでした。

　代々木中学校（空きスペースを利用）は利用できそうですが、そこまでの距離があり、スクールバスも検討したが、莫大な費用がかかるから断念したとの説明でしたが、金額はいくらを予定してるかとの質問に、費用の計上はしていません。と回答がきて会場にどよめきが走りました。本当に驚いたのです。そんなものなのでしょうか。
　保護者の中にも色々な職種の方がいらっしゃって、そんな仕事があるんでしょうか。子供のおつかいですか。と意見されていました。
　江東区などでは廃校を計画的に残しておいて、スクールバスを使って何校も建て替えをしているようです。

　とにかく保護者の方は皆さん、納得する材料が欲しいと思うのです。
　図面も引いていないなら、数字も出していないのなら、保護者を納得させるために、これから作って下さい。という意見がでましたが、応じられない。とのことでした。
　
　ああ、説明会は開くけれども、保護者を納得させるということは必要ないのだ。と実感しました。
　ということは、上の方で何かが先に決まっていて、他の選択肢があろうがなかろうが、この線で行かなければならない。そんな仕組みなのかな、と思わずにいられませんでした。

　

4 代々木小に転校させる理由

　6/16（土）第2回説明会では、前回と同じく、山谷小が建て替えに至った経緯の説明や工事期間中の児童の対応について、山谷小の児童は基本的には代々木小に転校し、その間山谷小は2年間休校と説明がありました。

　代々木小に転校を決めた経緯と理由については、山谷小敷地内工事は、工事の音や振動、児童の安全確保の面から断念。近隣にも仮校舎を建てる空地がなく、他の施設をお借りする案も検討したが、小学校としての特別な広さや特別教室の設置等施設基準を満たないので断念。旧本町東小の利用については、高齢者のための施設建設計画があり来年度以降は使用できない。代々木中学校の空きスペース利用については、距離的に遠く、交通量の多い西参道や山手通りを越えていかなければいけないので低学年児童の心配や放課後クラブへのお迎えの心配があるため、無理があると判断。

　その中にあって代々木小が、山谷小から300Mと最も近い。山谷小児童の通学の負担が少なく、小学校としての機能が全て整った施設環境の中で学校生活が送れる。代々木小は小規模校のため全員代々木に転校しても最大1学年2学級の想定。代々木小の改修により校舎内に教室の確保が可能。両校保護者や児童は保育園・幼稚園時代からの交友がある方も少なくない。

　この説明だけ聞いていると、確かに代々木小が協力するべきことのように思います。本当に、そう思います。　しかし代々木小の保護者の皆さんで山谷小の児童がどうなっても良いと考えている人は勿論一人もいないでしょう。ではなぜYESといえずに困惑しているのでしょうか。

　

　

2 5/12 第1回保護者説明会

　5月12日（土）に代々木小学校で行われた第1回説明会では資料の少なさに皆さん唖然としました。　山谷小の建築予定の図面と、当日の議事が書かれた2点だけでした。保護者が知りたかったことは、　　・代々木小に何名転校してくる　・クラスは混合か　・二年後どうなる　・その時の子供の心のケア　・なぜ代々木になったのか　・先生の配分　・代々木校内をどう使う　等々　代々木小の校地の使い方やソフト面については全く資料がなく、口頭で最初に説明しただけで、遅れていった方や、当日行けなかった方には、詳しい内容が伝わらないという結果でした。ここで、当日説明会に出席できた方と、できなかった方との見解の差が生まれたように思います。　

　出席して教育委員会の誠意のなさを実感した保護者の皆さんは、これから先、渋谷区や教育委員会に対し、誠意を見せ正確な情報を伝えるように働きかけ、また代々木小の保護者全員ががきちんと正確な情報を得た上でこの件について話し合い、判断できるように動いていくこととなりました。